インターネットでは、発言する人は皆、トラフィックの分け前を欲しがり、簡単に他の人に影響を与える受益者であるように見えます。

江平の件、ご存知ですか？友人がすごく怒っていたと言っていました。ここ15日間、反響が絶え間なく続いていて、説明が増えるほど事態は複雑化しているように感じます。少し前にも、あるCEOがこの件で意見の相違があり、誰かと口論になったことがありました。正直なところ、この件についてコメントするのは難しく、私にはその資格もありません。インターネットでは、声を上げる人は皆、トラフィックのパイを欲しがって利益を得ているように見えます。さて、私は何を言えばいいでしょうか？

しかし、それ以上に、何かのことで他の人と口論になり、それが気分に影響することを私は望んでいません。そこで、ジャーナリズムとコミュニケーションの研究からいくつかの重要な用語を抜粋しました。これらを理解していれば、重要な瞬間に役立つかもしれません。

01

事実から始めましょう。何が事実を構成するのでしょうか？「事実とは、単に起こったこと」と言えるかもしれません。例えば、シャオ・ワンがシャオ・チャンを平手打ちしたなら、それは事実です。

それは理にかなっていますが、完全に正確ではありません。完全な事実の集合には、時間、場所、参加者、原因、結果、証拠という6つの要素が含まれます。例えば、2023年6月15日午後3時、北京市三里屯のコーヒーショップで、2つのスタートアップ企業のCEOが非公式な会議中に、協力協定の詳細をめぐって激しい議論を交わしました。この議論は、一方が他方が利益分配条件に関して不当な要求をしていると考えたことに端を発していました。

その結果、両者は合意に至らず、協力関係は失敗に終わりました。会議の防犯カメラ映像や、その後双方がソーシャルメディア上で不満を表明した投稿からもわかるように、パートナーシップの将来は不透明になりました。コーヒーショップの名前をぼかした件を除けば、まさにこの事例がまさにその好例です。私は常に「事実」という言葉に魅了され、「真実を追求する」人間だと考えています。

でも、時々、物事が思い通りにいかないと、感情が私に影響を与えてしまうことがあります。なぜでしょうか？後になって、3つの理由が分かりました。

まず、自分は合理的だと考えている人が必ずしも怠けない人というわけではありません。

時には、受け入れがたい結果に直面したとき、私たちは信じたい部分だけを信じることを選択します。

第二に、事実を把握するには非常に高いコストがかかります。物事は多面的な要素を含んでおり、映画のように一瞬で全体像を把握することは不可能です。

第三に、物語のモードが乱れます。私たちは何かを行う際、正しく行いたいという欲求だけでなく、他者からの気遣い、承認、励ましといった付加価値も求めます。これらがなければ、感情的になりやすいのです。

したがって、観察者がすべての事実を把握することは困難です。しかし、行動志向の観点から見ると、最善のアプローチは、実践を通して継続的に学び、調整していくことです。知識は直接的な経験と間接的な経験に分けられ、どちらも実践から生まれます。

実践のない理論は空虚なものです。そのため、私はメモソフトに事実データベースを作成し、現象を記録し、継続的に調整・改善しています。重要な点を覚えておいてください。事実は一定の時間枠内で修正する必要があります。もしその時間枠を超えると、状況は変化します。

例えば、昨日口論していた二人の創業者が今日議論を巻き起こしているような状況を何と呼ぶでしょうか？一言で言えば、「状況」です。

02

状況とは何でしょうか？それは物事に対する態度のことでしょうか？いいえ。状況とは、時間の経過とともに変化する状態を指します。

そこには4つの側面があります。まず、発展：昨日の議論が今日、より広範な議論や論争へと発展しました。これは、始まりから現在に至るまでの変化のプロセスです。

第二に、人々と環境への影響：この議論は会社の運営に影響を及ぼす可能性があります。

3、世間の反応：最初は誰も注目しなかったが、メディアやソーシャルメディアが解釈した後、話題になった。

4番目は、持続可能性です。継続するでしょうか？転換点はありましたか？

したがって、事態の状況は出来事の全体像を理解するのに役立ち、昨日を今日の視点から見ているような感覚を与えてくれます。しかし、事態の状況と比較して、さらに重要な概念があります。それは時制です。時制とは何でしょうか？それは、物事が昨日どのようにあったかを説明するだけでなく、現在何が起こっているか、そして将来何が起こるかを含みます。議論の例をもう一度考えてみましょう。二人の創設者は昨日議論しました。これはすでに起こったことなので、過去形になっています。

もし今日、この二人の創業者が発表を行い、ファンのコメントが新たな転機となるとしたら、それは現在形で表現します。なぜなら、今まさに起こっていることだからです。例えば、コメントを読んだ人は、明日また口論になるかもしれない、あるいはビジネス上の競争に発展するかもしれない、と考えるかもしれません。

この時点で、未来時制の視点を使う必要があります。なぜなら、これらの出来事はまだ起こっていませんが、起こるかもしれないからです。これを見て、「時制は事実と同じなのか？」と疑問に思うかもしれません。時制は互いに補完し合いますが、同じではありません。時制は主に何かがいつ起こったかを表しますが、事実は実際に何が起こったか、どこで起こったかを伝えます。そして、昨日の出来事が今日どのように展開したかを仮定すると、それが出来事のタイムラインです。人々はこのタイムラインに沿って物事を議論し、そこで「意見」が生まれます。では、意見ポイントとは何でしょうか？

意見とは、個人または集団が特定の事柄について持つ理解、視点、そして評価のことです。人それぞれ経験、価値観、そして受け取る情報が異なるため、意見も異なります。意見には感情的な色合いや主観的な推論が含まれており、これが意見と事実の主な違いです。

例えば、二人のCEOが口論した後、あるメディアは「二人とも経営者なのに、彼らの視点はどこにあるんだ？」と報じました。ある人は「利害関係の話になったら、視点について話すことに何の意味があるのか​​？」と答えました。別の人は「彼らが口論しようがしまいが、私にとってどうでもいい」とコメントしました。これは、意見というものは皆がスプーン一杯ずつ分け合える、共同の鍋のご飯のようなものだということを示しています。

インターネットには多様な視点が溢れ、誰もが自分の意見で他人に影響を与えようとしています。「スプーンフィーディング洗脳」という言葉があります。簡単に言えば、「なぜ」と問いかけた後、一見もっともらしくても結局は役に立たない情報を次々と浴びせてくる人には注意が必要です。

例えば、「なぜビル・ゲイツは原子力エネルギーに投資するのですか？再生可能エネルギーに将来性がないと考えているからでしょうか？」と疑問に思う人もいるかもしれません。このような疑問は複雑な問題を過度に単純化し、非常に恣意的な論理を用いているので注意が必要です。

03

「意見」とよく似た言葉で、混同されやすいのが「スタンス」です。スタンスとは一体何でしょうか？それは、個人またはチームが特定の問題に対して抱く立場や態度のことで、通常は信念、価値観、関心、政策の選択に基づいています。

対照的に、スタンスはより長期的なものであり、行動の基盤となります。一方、意見はより一時的なものであり、新たな情報が登場するにつれて変化します。例えば、スタンスはサッカーの試合でどのチームを応援するかという根本的な決定であり、意見は試合中の特定の瞬間に対するあなたの見解や論評です。スタンスと意見はモチベーションと密接に関連していることを覚えておくことが重要です。

なぜこれほど多くの人が江平事件について意見を表明しようとするのでしょうか？それは、トラフィックが欲しい人がいるからです。トラフィックが増えれば収益も増えます。10万回以上の閲覧数を獲得した投稿は、数千元の広告収入を生み出す可能性があります。政治的立場に関する議論では、人々は通常どのような行動を取るのでしょうか？

善悪について議論する。どのビジネスブロガーが本の中で、「物事には善悪はなく、あるのは視点だけだ」と書いていたか忘れたが、私はそれには同意できない。現実には、人それぞれ異なる視点があり、それが善悪の見方に影響を与えることもあるが、だからといって事実が存在しないわけではない。

物事には、善悪を明確に区別する必要がある場合もあります。例えば、信号無視は危険とみなされるため、法律で禁止されています。また、地球が太陽の周りを回っているという事実は、膨大な観測データと理論計算に基づいて科学的に証明されています。このような場合、単に立場を表明するだけで状況を説明することができるでしょうか？もちろん、そうではありません。

職場では、善悪を区別することも重要です。これには、顧客データのセキュリティ保護、対人関係の管理方法、タスクの優先順位付けなどが含まれます。これらの要素は、結果の有効性と組織の価値観との整合性に大きく左右されます。

場合によっては、意思決定の過程で意見の相違があったとしても、プロジェクトを効果的に進めることができたり、目標を達成できれば、その決定は「正しい」とみなされることがあります。

善悪を議論する際には、「水を濁す」という現象に注意しなければなりません。インターネット上では、人々の先入観や立場を意図的に利用して分断を作り出す人がいます。例えば、ブロガーが特定の出来事について意見を述べた後、意図的に投稿の下に「正しい」か「間違っている」かの選択肢だけを並べたアンケートを設置することがあります。

このアプローチは、一見するとある視点の正しさを検証しようとしているように見えますが、実際には真実の探求とは関係ありません。選択肢を「正しい」か「間違っている」かのどちらかに限定することで、感情的な反応を誘発し、さらなる議論と対立を招きます。こうした対立は、ブロガーにさらなる注目とトラフィックをもたらし、彼らを陰で利益を得る存在にしてしまうのです。したがって、このような状況では、単純化された選択肢に惑わされないよう、判断力を持つ必要があります。善悪に関連するもう一つの概念は、「真実」です。真実とは何でしょうか？

事実と一致し、一般的に受け入れられている知識や概念は、現実世界に対する正確かつ客観的な理解を表しています。定義は分野によって異なる場合がありますが、4つの共通点があります。感情的な意見に基づかない、絶対的に客観的で広く受け入れられている、普遍的に一貫している、そして矛盾がない、ということです。

前述の二人の創業者が口論した例のような、歴史的な実験やその他の検証可能な方法は、「二人の創業者は会議中に意見の相違があった」という真実を証明します。驚かないでください。これは信頼できる証拠に裏付けられた客観的な出来事です。

したがって、真実とは、明確かつ検証可能な事実（議論は実際に起こった）と、更なる調査を必要とする因果関係（議論がなぜ起こったのか）から成ります。これらは客観的な証拠と一貫した意見に基づいており、そこから教訓を得ることができます。そうして初めて、真実として定義されるのです。では、出来事から他の真実を発見することはできるのでしょうか？

もちろんです。コミュニケーションの大切さ、決断をする際には様々な意見を考慮する必要があること、あるいは自分の感情をコントロールする必要があることなどに気づくかもしれません。

したがって、ことわざにあるように、真実はしばしば細部に宿るのです。

04

時事問題、立場、善悪、そして意見が一般的にどこで生まれるかご存知ですか？答えは「公共圏」です。学術界では、これは「公共圏」と呼ばれています。この言葉はもともとドイツの哲学者ユルゲン・ハーバーマスによって造られました。

主に、誰もが議論し、意見を交換するオープンな空間を指します。その空間には様々な情報が溢れ、議論は単なる雑談にとどまりません。重要な社会問題に対する人々の見方に影響を与え、政府の政策決定にさえ影響を与える可能性があります。

インターネットやソーシャルメディアは今、多くのプラットフォームに細分化され、それぞれが小さな世論のアリーナのようになっていると思います。それぞれのアリーナでは、情報の提示方法も議論の内容も異なり、最終的な答えもそれぞれ異なります。以前、友人から「トレンドの話題が多すぎて追いつけない」と不満を漏らされました。

以前は毎日Weiboでゴシップを探していました。今ではWeiboのトレンドトピックは様々なカテゴリーに分かれており、Weiboだけでなく他のプラットフォームでもトレンドトピックが作られ、多くのカテゴリーに分かれています。彼はまた、トレンドトピックが商業化されつつあることにも不満を漏らし、どのトピックが真実で、どのトピックがプラットフォームによって人為的に持ち上げられているのか疑問に思っていると述べました。

確かに、これは考えさせられるものであり、深く考察する価値があります。しかし、世論の領域では、事実が明らかになると、しばしば3つの影響が現れます。第一に、フレーミング効果です。セルフメディアのアカウントは、コンテンツの中で特定のフレームや視点を用いており、特定の価値観や立場を強化したり弱めたりする可能性があります。

第二に、個人の意見が主流の意見と異なる場合、社会的孤立を避けるために沈黙を選ぶ人もいます。この現象は、主流の意見がますます繰り返され、絶対的な優位性を持つように見える一方で、少数派の意見はますます聞かれなくなっていきます。

コミュニケーション学では、この現象は「沈黙のスパイラル」と呼ばれています。簡単に言えば、事実を判断する際に、声が螺旋状に上昇したり下降したりするということです。

最後に、真実がどこにあるのか、批判が正確かどうかは分かりません。また、世論が「集団分極化」を引き起こすこともあります。

数年前、あるカナダの男性有名人に関するニュースを耳にした人は多いかもしれません。この事件は多くの人々から強い反発を引き起こし、価値観が覆された、富裕層に道徳的な境界線がない、ファン文化の存在自体に疑問を抱くなど、様々な意見が出ました。

そのため、こうした議論は世論の二極化につながることが多く、問題を強く非難する人がいる一方で、問題を擁護して異なる視点を提示する人もいます。

ある出来事が時を経て、ようやく完全な回答や結論を得たとき、それは本当に終わったことを意味するのでしょうか？数ヶ月後、あるいは半年後、ショートビデオプラットフォーム上で、この出来事は大きく異なる2つの展開を見せているかもしれません。

まず、ネットユーザーは事実に基づいて様々な物語やジョークを作り、ソーシャルメディアで頻繁に引用されます。例えば、雷軍の「Are you OK?」はビリビリのブロガーによって楽曲化され、驚くべきことに後に著作権が購入されました。

第二に、出来事自体が十分な影響力と教育的意義を持つ場合、教育やポピュラーサイエンスの教材として活用される可能性があります。こうして、元の出来事は新たな命を吹き込まれ、知識を伝え、人々に思考を刺激するツールとなります。多くの映画のエンディングで「歴史に基づいている」というセリフが使われるのは、まさにこのためです。

さて、事実、状況、時制、意見、立場、善悪、真実、世論の場、フレーミング効果、スパイラル沈黙効果、集団分極化、ストーリー - イベントの展開を完全に再構築するための 12 の概念です。

次に意見に振り回された時は、少し立ち止まって、自分がその出来事の中でどこにいるのか、どんな立場なのかを考えてみましょう。これらのことを理解することで、全体像をより明確に把握し、一方的な視点に振り回されることを避けることができます。

要約すると、概念は重要な瞬間に役立つ。実際には、私たち個人がいわゆる「事実」と「意見」を区別する際に本当に必要なのは、事実に対する理解と調査が十分かどうかではない。

徹底的な調査があれば、誰かの視点が正しいか間違っているか判断できます。理解が不十分な場合は、結論や判断を急がないでください。鋭い思考力をお持ちください。